De
acordo com Friedman-Schwartz, foi o colapso da oferta monetária - devido à
negligência do Fed - que transformou o que seria uma "recessão corriqueira" em uma Grande Depressão. Essa visão da dupla Friedman-Schwartz passou
a dominar a macroeconomia tradicional após o colapso do consenso keynesiano na
década de 1970. Com efeito, hoje ela
representa a explicação convencional para a Grande Depressão, e é a ela que Ben
Bernanke - assim como praticamente todos os presidentes dos bancos centrais
mundiais - recorre como resposta à atual crise financeira.
Assim, durante décadas, Rothbard e um punhado de
economistas misesianos estavam virtualmente sozinhos quando argumentavam que
foram as políticas intervencionistas de Hoover, principalmente o impacto delas
no mercado de trabalho industrial, as principais responsáveis por transformar o
que deveria ter sido uma recessão curta e profunda em uma catástrofe econômica
de proporções épicas que hoje conhecemos como a "Grande Depressão".
Eis que
surge agora um artigo publicado pelo
National
Bureau of Economic Research (
NBER), escrito
por um proeminente economista com impecáveis credenciais acadêmicas - e aceito
para publicação pelo influente
Journal of Economic Theory -, que desafia a visão da dupla Friedman-Schwartz
e dá ampla evidência à posição de Rothbard sobre a gênese da Grande
Depressão. Para escrever seu artigo
Who
- or What - Started the Great Depression (Quem - Ou o Quê - Iniciou a
Grande Depressão), o economista Lee E. Ohanian, da UCLA, passou quatro anos
examinando e analisando minuciosamente dados salariais e coletando informações
de fontes relacionadas a Hoover e ao seu governo.
[1]
Com o intuito de quantificar a magnitude dos
efeitos do programa trabalhista de Hoover sobre o mercado de trabalho
industrial, Ohanian utilizou esses dados e fontes para construir e calcular um
modelo de equilíbrio geral da economia sob Hoover. Utilizando esse mesmo modelo, ele comparou
dois resultados: um obtido com o programa de Hoover e ou outro, sem.
Ohanian sustenta que a política hooveriana
de estimular salários e encorajar a partilha das mesmas funções entre os
funcionários de uma mesma empresa "foi especificamente o evento mais importante
na precipitação da Grande Depressão" e resultou em "uma significativa distorção
do mercado de trabalho".
Dessa forma, "a recessão foi três vezes pior
- no mínimo - do que teria sido caso contrário, por causa de Hoover".
A principal razão é que, em setembro de
1931, os salários nominais eram 92% de seu valor de dois anos antes. Mas como havia ocorrido uma significativa
deflação de preços durante esses dois anos, os salários reais na verdade
aumentaram
10% durante esse mesmo período, ao passo que o Produto Interno Bruto (PIB)
havia caído 27%. Em contraste, durante
os anos 1920-1921, um período em que também houve uma severa deflação, "alguns
salários da indústria haviam caído 30%.
O PIB, por sua vez, havia caído apenas 4%".
A tabela a seguir mostra os salários monetários
(nominais) e os reais, por hora de trabalho, tomando-se como base 100 o ano de 1929:
Como observa Ohanian, "A Depressão
representou a primeira vez na história dos EUA que os salários não caíram
durante um período de significativa deflação".
Ohanian estima que o severo desequilíbrio no mercado de trabalho causado
pelas políticas de Hoover explica 18% desse declínio de 27% ocorrido no PIB dos
EUA até o quarto trimestre de 1931.
Apenas para esclarecer a linguagem matemática: Ohanian está dizendo que
apenas as políticas salariais de Hoover derrubaram o PIB em 18% no período
1929-1931.
Leia mais
